Vai bļitkotājiem būtu pašiem jānodrošina glābšanas atmaksa?

vilks28 (2011-03-13 22:35)      Pūce,tur ir arī mātītes! Takā lūdzu ...bez šitiem variantiem.

dviiniite (2011-03-13 22:40)      Viennozīmīgi- pašiem jāatmaksā ar glābšanu saistītie izdevumi.
Pieaugušiem, rīcībspējīgiem cilvēkiem ir pašiem jauzņemas atbildība par savām izklaidēm, ja ir vēlme staigāt pa saplaisājušu ledu, tad jābūt spējai par helikopteru samaksāt.... citādi var sanākt, ka kādu izklaidēties gribošu cilvēku dēļ aiziet bojā vairāki glābēji. Kaut kā nav tas īsti normāli.
Nu neesam tik bagāta valsts, lai par cilvēku izklaidēm maksātu.

garaamejoshais (2011-03-13 23:33)      protams, ka pashiem.. cik dienestu netiek izstramdiiti vnm taadeelj, ka diivainjiem vajag uzkaapt uz ledus zius pamakskjereet... visus saka iistami, nee vienalga lien virsuu debiilikji...

Bet jaapmaksaa par negadiijumiem pavasara pusee.

kaads jau te pareizi rakstiija, ka no briizha kad ir aizliegums

leone (2011-03-13 23:55)      Nav jau jāsauc par idiņiem, pietiek paskatīties martā uz ūdenskrātuvēm. Tur tie arī peļķēs sēž un krata kaut ko kājstarpē. (No komentāriem pie raksta,kur Pabriks apsver iespēju piedzīt no zemledus makšķerniekiem viņu glābšanai iztērētos līdzekļus)
Ja nav apdrošinājies-lai maksā pats.Ja ir apdrošinājies-apdrošināšanas kompānija izskatīs gadījumu un lems,vai pienākas šim ko maksāt,vai arī nekas nepienākas,jo pats sava stulbuma pēc ķezā iekūlies.

JurisK (2011-03-14 02:49)      Lai nebuutu taadu muljkjiigu runu un cilveeku ar veseliigu valjasprieku noniecinaashana, sho jautaajumu vareetu ljoti viegli atrisinaat, ja valdiishanaa seedeetu cilveeki ar iniciatiivu. 2 varianti - 1. -te piemineetais igaunju, kas Latvijaa neder, jo tad vispaar uz ledus nevarees trikt, viss deelj tiem kantoros tupeetaajiem, par neko neatbildiigiem birokraatiem. 2.- pielikt latinju pie makshkjernieka biljetes cenas ziemas meeneshos - no decembra liidz martam vai aprillim.

rozamunde (2011-03-14 09:53)      Es varu mēģināt saprast šo izklaidi - atkarību. Taču es nekā nevarētu labi justies, ja zinātu, ka kāds mirkst ūdenī uz divpēdu liela ledus gabaliņa un neviens neglābj. Ir jāglābj, ir jāmaksā par glābšanu. Taču - vai plikajam ir bikses ko novilkt?

selnija_ (2011-03-14 12:38)      Manuprāt laba ideja! Ir par to jāmaksā!

prusacins (2011-12-15 07:53)      kādas muļķības...... tikpat labi katram peldētājam vasarā, kurš peldas un sarauj krampi netīšām un sāk slīkt.....nedomāju, ka katram no Jums, kuri peldas paši gribēsies par savu krampi maksāt 50 tūkstošus! Neviens nav no tā pasargāts..ledus var būt super, bet pēkšņi var nokrist meteorits un salauzt ledu... tā ir daba....kurai naudu nepaprasīsi! Vot sākt neglābt viņus ir cits jautājums, jo cilvēks iet uz savu risku..un pats apzinās, ka ar dabu joki mazi!

veejpuuta (2014-02-19 10:12)      Vajadzētu ieviest obligāto apdrošināšanu,tāpat kā automašīnām.Ja tādas nav,par glābšanu maksā pats glābjamais,nevis,kad šo noceļ no ledus gabala,vēl rāda smaidīgu ģīmi un sūkstās,ka makšķeres,redz,šim nav izglābtas.Būtu kā KASKO-ar makšķerēm-tik un tik,bez makšķerēm atkal bišku lētāk.Nesaprotu,kāpēc man kā nodokļu maksātājam par citu stulbumu un bezatbildību jāmaksā?

faxsis (2014-03-15 17:10)      Grūti izlasīt visu šo analfabetismu... Kāda kam daļa kā es vēlos noslīkt - alus krūzē, TV, siltā jūrā VAI zem ledusgabala?! Rīgas kanālā visu acu priekšā neviens neplātās. Es vēl vakar staigāju pāri Daugavai un jūtos labi. Ja kāds izsauc glābējus, tad tas arī maksā. Kā ar viltus ugunsgrēkiem. Nav dzirdēti daudz bļāvienu no slapjiem bļitkotājiem. Paši ielūzt, paši izlien. Pārējie dabiskais atbirums. Ko, nedabiskais?!

rabinovics (2016-12-03 16:56)      es domaju, ka vins jau ir samaksaajis par to ar saviem nodokliem